Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2020/11767 K. 2021/19044

Karar Tarihi: 14 Ekim 2021 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 8. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/11767
Karar Numarası 2021/19044
Karar Tarihi 14 Ekim 2021

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hakaret

Karar Özeti

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/286 Esas, 2013/552 Karar sayılı dosyasının kovuşturması safhasında aslında mağdur tarafından darp edilmediğini, hakaret edilmediğini, mağdurun alkol almasını bıraktırmak için kızgınlıkla aleyhine beyanda bulunduğunu beyan etmişse de inceleme konusu dosya kapsamında alınan ifadesinde ise mağdurun amcası olduğunu, daha sonradan aile büyükleri vasıtasıyla barıştıklarını bu sebeple sonradan ifadesini değiştirerek onun tarafından darp edilmediğini, hakarete uğramadığını ve camlarına mağdurun zarar vermediğini beyan ettiğini belirtmesi karşısında; sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığı, gerek şüpheli gerekse bilgi sahibi olarak ifadelerine başvurulan kişiler ile sanığın aşamalardaki beyanları ve olay nedeniyle olay yerinde yapılan görgü ve tespit ile aldırılan adli muayene raporu da dikkate alındığında, sanığın şikayet ve beyanlarının suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11767 Karar No: 2021/19044 Karar Tarihi: 14 Ekim 2021
8. Ceza Dairesi Esas No: 2020/11767 Karar No: 2021/19044 Karar Tarihi: 14.10.2021 8. Ceza Dairesi         2020/11767 E.  ,  2021/19044 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık ve mağdurun amca - yeğen oldukları ve aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü de bu anlaşmazlık sebebiyle mağdurun sanığın ailesiyle birlikte kaldığı ikamete geldiği, ayağının kırık olması nedeniyle çekyatta oturan sanık ...'nun üzerine doğru yürüyerek sanığa tokat attığı ve sinkaflı sözler sarfederek hakaret ettiği, odanın camlarını da eliyle kırdığı, sanığın akrabaları olan temyiz dışı sanıkların da mağdur tarafından sanığın darp edildiğini belirttikleri, kolluk görevlilerine somut olaydan bahisle olayın hemen akabinde kavga olduğu anonsu üzerine görevlilerce yapılan tespittte kırılan cam parçalarının bulunduğunun görüldüğü, sanığın aynı gün aldırılan adli rapor içeriğine göre sabit olduğu üzere darp edildiğinin anlaşıldığı olay kapsamında; her ne kadar sanık Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/286 Esas, 2013/552 Karar sayılı dosyasının kovuşturması safhasında aslında mağdur tarafından darp edilmediğini, hakaret edilmediğini, mağdurun alkol almasını bıraktırmak için kızgınlıkla aleyhine beyanda bulunduğunu beyan etmişse de inceleme konusu dosya kapsamında alınan ifadesinde ise mağdurun amcası olduğunu, daha sonradan aile büyükleri vasıtasıyla barıştıklarını bu sebeple sonradan ifadesini değiştirerek onun tarafından darp edilmediğini, hakarete uğramadığını ve camlarına mağdurun zarar vermediğini beyan ettiğini belirtmesi karşısında; sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığı, gerek şüpheli gerekse bilgi sahibi olarak ifadelerine başvurulan kişiler ile sanığın aşamalardaki beyanları ve olay nedeniyle olay yerinde yapılan görgü ve tespit ile aldırılan adli muayene raporu da dikkate alındığında, sanığın şikayet ve beyanlarının suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74. maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Başkaca tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanığın suç tarihinden sonra 12.09.2013 tarihinde kesinleşen Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/145 Esas, 2010/197 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.