T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5782
Karar No: 2014/7702
Karar Tarihi: 11.06.2014
6. Hukuk Dairesi 2014/5782 E. , 2014/7702 K.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2012/1891-2014/159 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye, kira bedelinin tespiti, alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi, kira bedelinin tespiti ve kira farkı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin kabulü ile kira bedelinin tespiti ve kira farkı alacağı davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 09.05.2012 tarihinde satın aldığını, 11.05.2012 tarihinde davalıya ihtarname göndererek ihtiyaç sebebiyle tahliye talep ettiklerini, müvekkilinin satın almış olduğu gayrimenkulde oturan kiracı H.. Y..'ın gerçek değerde kira yatırmadığını, aynı sitede başka bir konutta kira bedelinin 2.200,00 TL olduğunu belirterek öncelikle kira bedelinin gerçek değerinin tespit edilmesine, dava konusu gayrimenkulün satın alındığı tarihten itibaren fark kira bedelinin davalıdan tahsiline ve ihtiyaç nedeni ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiş, ancak 14.01.2013 havale tarihli dilekçesinde, kira bedelinin tespiti ve kira farkı alacağı davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece kira bedelinin tespiti ve kira farkı alacağı davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, ancak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesinde; anlaşmazlığın davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece hakkındaki kira bedelinin tespiti ve kira farkı alacağı davası feragat nedeniyle reddedilen davalı lehine A.A.Ü.T.'nin 6.maddesi gereğince vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.