T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11751
Karar No: 2016/21197
Karar Tarihi: 11.10.2016
12. Hukuk Dairesi 2016/11751 E. , 2016/21197 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, haciz baskısı altında emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiğini, haczin kaldırılmasını, aksi halde bilirkişi marifetiyle aylık geçinebileceği miktarın tespitini talep etmiştir.
HMK'nun 26. maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Anılan Kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Eş söyleyişle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez.
Somut olayda, mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6498 Esas ile 2010/6499 Esas sayılı icra takip dosyalarının aynı belgelere dayalı olduğu, Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6498 Esas sayılı takip dosyasının infaz edildiği, her iki takip dosyasındaki borcun kaynağının aynı olduğu, tek borçtan dolayı iki ayrı takip yapılamayacağı, ödenmiş bir borç nedeniyle borçlunun maaşından kesinti yapılmasının da kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesi ile Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6499 Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun talebi, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup, takibin iptaline yönelik bir talebi bulunmamaktadır.
O halde mahkemece borçlunun haczin kaldırılmasına yönelik şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken, HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.