T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2607
Karar No: 2017/14060
Karar Tarihi: 30.10.2017
8. Hukuk Dairesi 2016/2607 E. , 2017/14060 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. HD'sinin 11.04.2013 tarih, 2012/11114 Esas, 2013/5266 K. sayılı karar ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karara yönelik davalı alacaklının karar düzeltme talepleri üzerine Yargıtay 17. HD'sinin 10.02.2015 gün ve 2014/16275 Esas, 2015/2407 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmişti. Davalı alacaklı vekili tarafından yeniden kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 427 ve devamı maddelerine göre, Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduktan sonra ilgili Dairesince verilen bozma veya onama kararlarına karşı HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme istenebilir. Yine HUMK'nun 442. maddesi hükmü gereğince bir defadan ziyade karar düzeltme yoluna gidilemez.
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96. maddesi uyarınca açtığı istihkak istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. HD'sinin 11.04.2013 tarih, 2012/11114 Esas, 2013/5266 K. sayılı karar ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karara yönelik davalı alacaklının karar düzeltme talepleri üzerine Yargıtay 17. HD'sinin 10.02.2015 gün ve 2014/16275 Esas, 2015/2407 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı alacaklı vekilinin bu aşamadan sonra, kararın düzeltilmesine yönelik talebi üzerine, dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi atfı ile HUMK'nun 442. maddesi gereğince birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davalı alacaklı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Davalı alacaklı vekilinin 27.04.2015 havale tarihli dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.