5. Hukuk Dairesi E. 2019/2779 K. 2019/19418

5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/2779 Karar No: 2019/19418 Karar Tarihi: 02.12.2019 5. Hukuk Dairesi         2019/2779 E.  ,  2019/19418 K. MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararının ile birlikte Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/231 E. - 2018/136 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/231 Esas 2018/136 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Uzlaşma görüşmelerine çağrı tebligatının davacı ...’a 20.06.2016 tarihinde, diğer davacılara ise 22.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, kamulaştırmasız el atma davasının ise 23.06.2016 tarihinde açıldığı gözetildiğinde davacıların davayı kamulaştırma görüşmeleri devam ederken açtığı anlaşılmıştır. Bu durumda kamulaştırmasız el atma davasının açılmasına idarenin sebebiyet verdiği düşünülemeyeceğinden davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 üncü bendinin hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.