T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22680
Karar No: 2016/4010
Karar Tarihi: 07.03.2016
8. Hukuk Dairesi 2014/22680 E. , 2016/4010 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı vekili, ... Aile Mahkemesi'nin 2010/742 Esas, 2011/825 Karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine 500,00 TL nafakaya hükmedildiğini bilahare ... Aile Mahkemesi'nin 2012/229 Esas 2012/940 Karar sayılı ilamı ile nafakanın 400,00 TL'na indirildiğini, anılan bu karar kesinleşmediği halde, İcra Müdürlüğü'nce, 100,00 TL nafaka farklarının, müvekkilinin hak kazandığı alacaklardan mahsup edildiğini, hatalı İcra Müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, İİK'nun 16. maddesi uyarınca, 7 günlük şikayet süresinin geçmesi sebebiyle, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı vekilinin başvurusu, ilama aykırı işlem yapan İcra Müdürlüğü işlemini şikayet mahiyetinde olup, süresiz olarak İcra Mahkemesinde ileri sürülebilir. Kaldı ki İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı Binnaz Keskin 27.03.2013 tarihinde ödemesi kesilen nafakalar için yaptığı başvuru üzerine İcra Müdürlüğü'nce 500 TL üzerinden tahsil edilmekte olan, nafakaların, ... Aile Mahkemesi'nin 2012/229 Esas, 2012/940 Karar sayılı kararı ile dava tarihi olan 05.03.2012 tarihinden itibaren 400 TL'ye düşürülmüş olması ve borçlunun yaptığı ödemelerin birikmiş ve işleyecek nafakaya mahsubu talebi kabul edildiğinden, 2015 yılı Ağustos ayına kadar kesinti yapılmayacağı yönünde 01.04.2014 tarihinde karar verilmiş, bu karar aynı gün alacaklı asile tebliğ edilmiş alacaklı vekili aracılığı ile bu işlemin iptali için 08.04.2014 tarihinde İcra Mahkemesi'ne başvurmuştur. Anılan başvuru yasal 7 günlük şikayet süresi içindedir. Mahkemece şikayetin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süreden reddi usulsüzdür.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.