T.C. Yargıtay
7. Ceza Dairesi
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/3482
Karar No: 2010/6662
Karar Tarihi: 04.05.2010
7. Ceza Dairesi 2008/3482 E. , 2010/6662 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ...'ın hükümlülüğüne, diğer sanıkların beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Banka aleyhine işlenen zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen müştekiler ... ve ..., ... ve ...'in yasaya aykırı olarak müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, müştekiler vekilinin temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Hükmolunan cezanın tür ve miktarına ayrıca da yasal süresinden sonra talepte bulunulmasına göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte olan CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİ ile sanık müdafiin nitelikli dolandırıcılık suçundan temyizine göre yapılan incelemede,
Suç tarihi olan 11.4.2001 itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
III-Sanık müdafii ve katılan banka vekilinin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1-Sanığın 4389 sayılı Bankalar Kanununun yürürlüğe girdiği 23.06.1999 tarihinden önceki eylemlerinin zimmet suçu olarak kabul edilmesi mümkün bulunmadığından, banka zararının tespitinde anılan tarih ve sonrasında zimmete geçirilen paranın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Banka zararı için bilirkişi heyetinin 7.4.2005 tarihli ek raporundaki miktarlar esas alındığı halde, sanığın muhtelif tarihlerde iade ettiği miktar yönünden gerekçe de gösterilmeden 23.6.2003 tarihli rapordaki miktarın esas alınması,
3-Zimmete konu dövizler yönünden her bir eylem tarihi itibariyle Merkez Bankası efektif satış kuru yerine 25.12.2000 tarihli döviz kurunun hükme esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4.5.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.