T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/32316
Karar No: 2013/22630
Karar Tarihi: 28.10.2013
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/32316 E. , 2013/22630 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi (1) numaralı fıkrasında "..Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur...." şeklinde düzenlenmiştir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesine göre mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı Kanun'un “Kanun Yolları” başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde “istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; mahkemece usulüne uygun olarak açılmış işe iade davası neticesinde 13/11/2012 tarihli ve 2012/111 esas, 2012/875 karar nolu ilamıyla davanın kabülüne ilişkin ilam temyiz edilmiş ve Dairemizin 07/02/2013 tarihli ve 2012/30375 esas, 2013/2175 karar nolu ilamıyla kararın ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Ancak kesin olarak karar verilmesine rahmen yerel mahkemece dava sehven esasa kaydedilmiş, 02/07/2013 tarihli ve 2013/360 esas, 2013/801 karar nolu evrakıyla karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Ortada mahkemenin temyiz edilebilir, usulune uygun açılmış bir davada verilen nihai bir kararı mevcut değildir, sehven yapılan işlemi mahkemenin düzelttiği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427., 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.