T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9868
Karar No: 2011/10606
Karar Tarihi: 24.10.2011
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/9868 E. , 2011/10606 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamında; 2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutularak dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmediği, dosyaya getirtilen belediye yazılarına göre davaya konu taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin 3,25 TL/m², birinci bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınan taşınmazın değerinin 37,68 TL/m² olarak belirtildiği, bu durumada emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan daha üstün değerde olduğu dikkate alındığında, en fazla eş değer kabul edilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın emsalden daha değerli olduğunun saptanmasındaki açık çelişkinin ortadan kaldırılmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtildiği halde; mahkemece, bozma doğrultusunda 1. bilirkişi kurulundan rapor alınmış, fakat bozmaya uygun bulunmayan bu raporun kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin yasal yönteme uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirilmeyerek daha sonra alınan 2. ve 3. bilirkişi raporlarının ortalamasının kamulaştırma bedeli olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; mahkemece alınan 1. raporu geçersiz kılacak herhangi bir husus bulunmadığı, bundan ayrı olarak bozma dışındaki hususların kesinleştiği de anlaşıldığından, 1. bilirkişi kurulundan bozma ilamında belirtilen şekilde ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
2011/9868-10606
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.