T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14205
Karar No: 2012/55
Karar Tarihi: 16.01.2012
5. Hukuk Dairesi 2011/14205 E. , 2012/55 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.02.2011 gün ve 2010/21572 Esas - 2011/3305 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ...... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece verilen kararın, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişi heyetinin, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15/4 maddesi gereğince oluşturulmaması nedeni ile bozulması gerekirken, davacı idarenin harçtan bağışık olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi nedeniyle düzeltilerek onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.02.2011 gün ve 2010/21572-2011/3305 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
1- Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kanununun 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davasında oluşturulacak bilirkişi kurulunun, aynı Kanunun 15/4 maddesine göre kamulaştırmaya konu olan taşınmazın cins ve niteliğine göre, üçü odalar listesinden, ikisi de idare kurulu listesinden seçilmek suretiyle beş kişiden oluşturulması gerekir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulunun belirtilen şekilde oluşturulmaması nedeniyle raporu geçersiz olan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması,
2-Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan ...... vd.'den peşin alınan karar düzeltme, davalılardan ..., ...... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davacı idareden aşağıda yazılı onama harcının alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.