T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3349
Karar No: 2017/9670
Karar Tarihi: 20.11.2017
20. Hukuk Dairesi 2017/3349 E. , 2017/9670 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalıların... Sitesi kat malikleri kurulunun 04/08/2007 tarihli genel kurul toplantısının 12. maddesinin C bendine dayanarak site aleyhine alacağın tahsiline yönelik ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2166 Esas sayılı dosyasında icra takibine giriştiklerini, daha sonra... Sitesi kat malikleri kurulunun 4.8.2007 tarihli genel kurul toplantısının 12. maddesinin C bendinin mutlak butlanla sakat olması sebebiyle iptal edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2166 Esas sayılı dosyasından davalılara borçlu olmadığını ileri sürerek, takip dosyasından davalılara borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece davacının ... 1. İcra Müdürlüğünün eski 2008/2166 yeni 2014/3552 Esas sayılı takip dosyasında davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı aleyhine girişilen icra takibine yönelik borçlu olunmadığının tespiti işlemine yöneliktir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalıların davacı aleyhine başlattıkları icra takibine dayanak olarak 04/08/2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısını gösterdikleri, başka bir kat malikinin bu toplantının iptali için açtığı davada, toplantının 12. maddesi C bendinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar toplantının 12. maddesi C bendinin iptaline karar verilmiş ise de icra takibinde; özellikle toplantının 12. maddesinin c bendi dayanak yapılmamış olup tüm toplantı tutanağı borcun sebebi olarak gösterilmiştir. İlgili toplantı tutanağı incelendiğinde taraflar arasında pergole izni vesair hususlar arasında bir takım borç alacak ilişkisinin olduğu ve bu hususun toplantıda görüşülmüş olduğu ve toplantının bu kısmının iptale konu olmadığı sabittir. Bu nedenle mahkemece taraflar arasında borç alacak ilişkisine dair tüm deliller toplanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.