T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/3469
Karar No: 2010/8601
Karar Tarihi: 13.05.2010
3. Ceza Dairesi 2010/3469 E. , 2010/8601 K.
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında TCK59. maddesinin tatbikinde eksik hapis cezası tayin edilmesi, sonuç para cezası doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih 2008/11-250 E- 2009/13 K. Sayılı kararına göre, suçun işlenmesi ile kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde zarar yönünden basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması gerekmesine; dosya kapsamından sanıkların eylemlerinin 6831 sayılı Kanunun 108. maddesindeki suçu oluşturup mahkemece, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddedilmiş bulunduğunun anlaşılmasına; ayrıca sanıklardan ...'ın celbedilen sabıka kaydına esas İzmir 13 Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/79 E-1281 K. sayılı karar örneğinde 3167 sayılı Kanunun 16/1 maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2004 tarihli 2003/4-3254 ilamat nolu müzekkeresinden cezanın mahkemenin ek kararı ile ortadan kaldırıldığının bildirilmesine karşılık sabıka kaydında ayni esas ve karar nolu kararın 4814 sayılı Kanun gereğince 1.175.000.000 - ağır para cezası olarak görünmesine göre mahkeme kararıyla sabıka kaydı arasındaki çelişkinin araştırılıp mahkemenin ek kararının da celbedilerek sanığın sabıka durumunun değerlendirilmesi,
Yine mahkemece orman idaresinin eylem nedeniyle uğradığı zararın bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilip sanıklardan giderip gidermeyecekleri sorulmadan sanıklara verilen cezanın bir daha suç işlemeyeceklerine dair kanaat hasıl olduğu belirtilerek 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ayrı ayrı ertelenmesine karar verildiği halde gerekçede sanıklar ... ve ...'ın kişilik özellikleri, bir daha suç işlemeyeceklerine dair kanaat hasıl olmadığı gibi nedenler eklenmek suretiyle CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması,
Kabule göre de;
2- Müsaderesine karar verilen emval ve nakil vasıtasının değerleri üzerinden müdahil idare lehine nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.