Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2014/35138 K. 2015/13195

Karar Tarihi: 14 Nisan 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2014/35138
Karar Numarası 2015/13195
Karar Tarihi 14 Nisan 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35138 Karar No: 2015/13195 Karar Tarihi: 14 Nisan 2015
3. Ceza Dairesi Esas No: 2014/35138 Karar No: 2015/13195 Karar Tarihi: 14.04.2015 3. Ceza Dairesi         2014/35138 E.  ,  2015/13195 K. Tebliğname No : 3 - 2014/127172 MAHKEMESİ: Afyonkarahisar(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2013 NUMARASI : 2012/180 (E) ve 2013/546 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2012 tarih ve 2011/375 esas – 2012/18 karar sayılı ilamı ile 2 yıl 6 ay hapis ceza ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınmış ise de; anılan ilamın Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 26/09/2013 tarih ve 2013/8034 esas ve 2013/9723 karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozularak, sanığın 1500,TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bu ilam tekerrüre esas alınamayacağından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, 2) Sanığın, mağdur Mücahit'in hayvanlarını kendisine ait tarlada otlatması ve hayvanların vişne fidanlarını yemesi üzerine aralarında tartışma çıktığına, kızarak mağdura sopa ile vurduğuna dair tüm aşamalarda değişmeyen beyanları ile, bu beyanlarını destekleyen mağdur Mücahit'in, sanığa ait tarladaki anızları görerek hayvanları oraya yönlendirdiğine dair beyanı nazara alındığında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3) Adli emanetin 2012/998 sırasında kayıtlı sopanın TCK'nin 54 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi, 4) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.