T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/1682
Karar No: 2008/3897
Karar Tarihi: 01.04.2008
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/1682 E. , 2008/3897 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Daireye daha önce intikal eden aynı mahkemenin 2004/212 ve 213 Esas sayılı dava dosyalarında (Dairenin 2006/1656 Esas ve 2006/1658 Esas) İlçe Tarım Müdürlüğünün bildirmiş olduğu resmi verilere uygun olarak değerlendirme yapılmış; bu bağlamda, bodur elma ürününün dekar başına ortalama verimi 2.000 kg. alınmak suretiyle sözü edilen davaya konu taşınmazlar için 11.766.666 TL/m2 fiyat belirlenmiş iken eldeki davada İlçe Tarım Müdürlüğünden dosya içerisine getirtilen ve bodur elma ürününün dekar başına ortalama verimini 6.000 kg olarak belirten resmi veri listesiyle yukarıda sözü edilen önceki dosyalara getirtilen resmi veriler arasındaki önemli çelişki giderilmeden 6.000 kg/dekar verim üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi kurulu ek raporuna göre hüküm tesisi,
2-Dosya içerisinde bulunan kamulaştırma belgelerine göre; dava konusu taşınmazın 1318 m2'sinde irtifak ve 49 m2'sinde mülkiyet kamulaştırması yapılmıştır. Davacı vekili ile dava dilekçesinde yüzölçüm belirtmeksizin mülkiyet kamulaştırması yapılan yerinde değerinin tespiti ile adlarına tescilini istemiştir. Bu durumda mahkemece, mülkiyet kamulaştırması yapılan 49 m2'lik kısmın değerinin de tespit ettirilip, buranın davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken talep olmadığı gerekçesiyle bu kısma ilişkin istemin reddedilmemiş olması,
3-Takdir komisyonu raporunda takdir edilen 295.680.000 TL. tutarındaki bedelin davalı tarafa ödenip ödenmediği araştırılmadan bilirkişi kurulu ek raporunda tespit edilen kamulaştırma bedelinden indirilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.