T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/24288
Karar No: 2016/3406
Karar Tarihi: 24.02.2016
5. Hukuk Dairesi 2015/24288 E. , 2016/3406 K.
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2014/545-2014/1341
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve gelirine, arazi niteliğindeki kısmına net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma oranı da düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince açılan, tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı Kanunun 15. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.
Mahkemece, 2014 yılı İlçe Tarım verilerinin hazırlanmadığı gerekçesiyle, 2013 yılı verilerine göre inceleme yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Dairemiz denetiminden yakın zamanda geçen dosyalarda 2014 yılı Olur İlçe Tarım verilerine ilişkin verilen cevabi yazıda bu verilerin henüz kesinleşmediği bildirildiğinden bu verilere göre düzenleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, son 5 yıla ilişkin dekar başına verimi gösterir İlçe Tarım Müdürlüğü yazısı da getirtildikten sonra münavebe ürünleri ve ağaçlar yönünden ortalama verim esas alınarak ve diğer hususlarda, var ise çelişki giderilip 2014 Olur İlçe Tarım verileri esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, 2013 verilerine göre değer tespit edilmesi
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.