Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2020/10257 K. 2020/15476

Karar Tarihi: 4 Kasım 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/10257
Karar Numarası 2020/15476
Karar Tarihi 4 Kasım 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

ile tartıştığı, bu tartışmaya mağdur ...'in de müdahil olması üzerine, sanığın silahtan sayılan dirgen ile mağdur ...'in sol göğüs kısmına iki kez vurduğu ve mağdur ...'in Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.09.2014 tarihli raporuna göre kalp tanponadına sebebiyet veren yaralanması ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde kasten yaralandığının iddia edildiği olayda; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın tekerrüre esas kabul edilen Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2009 tarih ve 2007/419 Esas, 2009/594 Karar sayılı ilamındaki hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen erteli 5 ay hapis cezasının ve 500 TL adli para cezasının kesinleşme tarihinin 10.09.2009 olduğu, belirlenen 1 yıllık denetim süresinden sonra cezanın 10.09.2010 tarihinde infaz edilmiş sayılacağı, bu kapsamda anılan kararın ceza miktarı da nazara alındığında tekerrüre esas alınacağı sürenin 10.09.2013 tarihinde sona ereceği, yargılamaya konu suç tarihinin ise 07.07.2014 olması ve sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunmaması karşısında, sanık hakkında tekerrrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kurulan hükümde, CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 04.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10257 Karar No: 2020/15476 Karar Tarihi: 4 Kasım 2020
3. Ceza Dairesi Esas No: 2020/10257 Karar No: 2020/15476 Karar Tarihi: 04.11.2020 3. Ceza Dairesi         2020/10257 E.  ,  2020/15476 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Olay günü sanığın, kardeşi mağdur ... ve yeğeni ...'in kardeşleri ile müşterek mülkiyetlerinde olan tarlaya, hisseler taksim olunmadan kepçe getirmek suretiyle ev yapmaya başladığını görmesi üzerine, mağdur ... ile tartıştığı, bu tartışmaya mağdur ...'in de müdahil olması üzerine, sanığın silahtan sayılan dirgen ile mağdur ...'in sol göğüs kısmına iki kez vurduğu ve mağdur ...'in Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.09.2014 tarihli raporuna göre kalp tanponadına sebebiyet veren yaralanması ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde kasten yaralandığının iddia edildiği olayda; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanığın tekerrüre esas kabul edilen Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2009 tarih ve 2007/419 Esas, 2009/594 Karar sayılı ilamındaki hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen erteli 5 ay hapis cezasının ve 500 TL adli para cezasının kesinleşme tarihinin 10.09.2009 olduğu, belirlenen 1 yıllık denetim süresinden sonra cezanın 10.09.2010 tarihinde infaz edilmiş sayılacağı, bu kapsamda anılan kararın ceza miktarı da nazara alındığında tekerrüre esas alınacağı sürenin 10.09.2013 tarihinde sona ereceği, yargılamaya konu suç tarihinin ise 07.07.2014 olması ve sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunmaması karşısında, sanık hakkında tekerrrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kurulan hükümde, CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 04.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.