T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13457
Karar No: 2020/3941
Karar Tarihi: 24.06.2020
12. Ceza Dairesi 2019/13457 E. , 2020/3941 K.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olma
Hüküm : 1- İmar kirliliğine neden olma suçu açısından; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2011 tarih 2009/1462 Esas, 2011/851 Karar nolu kararının iptali ile, CMK’nın 223/4. maddesi gereğince mükerrer davanın reddi
2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarih, 2009/1402 Esas, 2011/457 Karar sayılı ilamının iptali ile; CMK’nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından, imar kirliliğine neden olma suçu açısından sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/4. maddesi gereğince reddine ilişkin hüküm ise, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamının incelenmesinde, ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından, 05/01/2016 tarihli iddianame ile açılıp eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilen Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/7 Esas sayılı dosyası hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmediği anlaşılmış olup, dosyanın akıbeti araştırılarak, yönünden zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Katılan ... vekilinin, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ... vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Katılan ... vekilinin, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanık hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 09/12/2009 tarihli iddianamesi ile Beykoz ilçesi, Dutdere caddesi, Cömert Sokak, No: 27 adresinde bulunan tapusuz taşınmazda kaçak inşaat yaptığı iddiasıyla 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada yapılan yargılama sonunda, Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarihli 2009/1402 Esas, 2011/457 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü tesis edildiği, hükmün 18/07/2011 tarihinde kesinleştiği; sanık müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, kanun yararına bozma talebi üzerine de, dairemizin 20/02/2015 tarih, 2014/18076 Esas, 2015/3152 Karar sayılı ilamı ile; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada şüpheli sıfatıyla beyanı alınan ...'ün atılı suçu kabul ettiği, söz konusu beyanın yeni delil niteliğinde olduğu, bu itibarla CMK 311. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebi değerlendirilerek davanın esası hakkında hüküm tesis edilmesi yerine, talebe yanlış anlam yüklenerek aynı eylem nedineyle farklı iki hüküm olduğunun kabulü ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, 30/05/2011 tarih, 2009/1402 Esas, 2011/457 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarih, 2009/1402 Esas, 2011/457 Karar sayılı ilamının iptali ile; sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Katılan ... vekilinin, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanık hakkında, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2009 tarihli iddianamesi ile imar kirliliğine neden olmak suçundan açılan davada yapılan yargılama sonunda Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli, 2009/1462 Esas, 2011/851 sayılı kararı ile beraatine hükmedildiği, hükmün 01/12/2011 tarihinde kesinleştiği, kanun yararına bozma talebi üzerine, dairemizin 20/02/2015 tarih, 2014/18076 Esas, 2015/3152 Karar sayılı ilamı ile; eldeki dosya ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından açılan Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1402 Esas sayılı dosyasına konu eylemin aynı olması nedeniyle, sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan aynı eylem nedeniyle açılan ikinci davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle CMK'nın 223/7 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, davanın esası yönünden beraat hükmü tesis edilmesi isabetsiz bulunduğundan Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/10/2011 tarih, 2009/1462 Esas, 2011/851 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak, imar kirliliğine neden olma suçu açısından; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2011 tarih 2009/1462 Esas, 2011/851 Karar nolu kararının iptali ile, CMK’nın 223/4. maddesi gereğince mükerrer davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1402 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında aynı eylem nedeniyle hüküm kurulduğu, gerekçeleri gösterilerek, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.