5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2390
Karar No: 2018/22996
Karar Tarihi: 03.12.2018
5. Hukuk Dairesi 2018/2390 E. , 2018/22996 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/12/2017 gün ve 2016/27471 Esas - 2017/28187 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
El atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davanın kabulüne dair hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazdan çıkan suya köy tüzel kişiliğince el atıldığı tartışmasızdır. Davanın el atan idareye karşı yöneltilmesi doğru ise de; dava konusu taşınmazın mülkiyeti konusunda taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/20 Esas sayılı tapu iptal tescil davası bulunduğu ve tapu iptal tescil davası sonucunun, bu dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması gerekirken, husumet yönünden bozma yapıldığı, bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2017 gün ve 2016/27471 Esas - 2017/28187 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazdan çıkan suya köy tüzel kişiliğince el atıldığı tartışmasızdır. Davanın el atan idareye karşı yöneltilmesi doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazın mülkiyeti konusunda taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/20 Esas sayılı tapu iptal tescil davası bulunduğu ve tapu iptal tescil davası sonucunun, bu dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.