T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/1234
Karar No: 2006/9070
Karar Tarihi: 02.10.2006
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1234 E. , 2006/9070 K.
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, hazineye ait 674 parsel nolu taşınmazın 11.8.2000 tarihli sözleşme ile davalıların miras bırakanı ...'na kiralandığını kira bedeli ve kdv tutarlarının ödenmemesi üzerine ... aleyhine icra takibi yapıldığını ancak adı geçenin ölmüş olduğu anlaşıldığından sözkonusu icra takibini olduğu yerde bırakıp davalı mirascılar hakkında kira bedeli gecikme zammı, kdv alacaklarının tahsili için icra takibi yaptıklarını davalıların icra takibine itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında aleyhlerine yapılan ... esas sayılı takipte talep edilen miktarda borçları olmadığını, kira bedellerinin ödendiğini, kdv'den kiracının sorumlu olmadığını, gecikme faizi talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davada ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği oysa bu takibin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde konuyu açıkladıktan sonra sonuç kısmında ... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptalini talep edecek şekilde istemde bulunmuştur. Ne varki, daha sonra icra dosyası numarasının dilekçeye hatalı yazıldığını belirterek itirazın iptali istenen takip dosyasının ... olduğunu açıklamıştır. Kaldıki davalılarda savunmalarını itiraz ettikleri ... esas sayılı takip dosyasının numarasını belirterek yapmışlardır.
Bu durumda dava dilekçesine yazılan ..., rakamlarının maddi hatadan kaynaklandığı ve davacının da bu durumu fark ederek düzelttiği gözetilerek mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı hazine yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.