T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/5200
Karar No: 2006/5797
Karar Tarihi: 10.07.2006
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/5200 E. , 2006/5797 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava 2942 Sayılı Yasanının 4650 Yasayla değişik 10. maddesi hükmü uyarınca dava konusu taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 15. maddesi son fıkrası hükmüne göre bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulması gerekir. Bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davanın açıldığı yıl olan 2003 'e ait İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmak suretiyle taşınmaza değer belirlenip buna göre hüküm kurulduğu halde bozmadan sonra 2004 yılı verilerine göre hesaplanan bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmaza değer biçilmesi,
2-Bozma ilamında irtifaktan etkilenen alanda bulunan 5-14 yaşlarında 81 adet kayısı ağacına kaim değer metoduna göre bedel belirlenirken bozma kararının 3 numaralı bendine aykırı şekilde hesaplama yapılması,
3-İrtifaktan etkilenen alanda bulunan ve maktu değer takdir edilmek suretiyle bedelleri saptanan 3-9 yaşlarında 1 armut, 3 elma, 3 erik ve 2 vişne ağacının değerinin yapılan hesaba katılmaması,
4-Bozmadan önce mahkemece verilen karar her iki tarafça temyiz edildiği halde davalının temyizinin bulunmadığı gerekçesiyle ve kazanılmış haktan da sözedilmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.