Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2009/6974 K. 2011/12025

Karar Tarihi: 1 Kasım 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 8. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2009/6974
Karar Numarası 2011/12025
Karar Tarihi 1 Kasım 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Valiliği İl Emniyet Müdürlüğününün 17.09.2008 tarihli yazısına göre, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/40 esas, 2008/102 karar sayılı dava dosyasının, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/29 esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğinin belirtilmesi, ancak Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/40 esas, 2008/102 karar sayılı dava dosyasının dosyamız arasında olmadığı gibi, birleştirildiğine ilişkin dosyada başka bir bilgide bulunmadığından, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanıkların mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından bahsi geçen parada sahtecilik suçundan sözü edilen dava dosyası araştırılıp sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık ...'ın Safranbolu Sulh Ceza Mahkemesinde alınan sorgusunda psikolojikman rahatsız olduğunu ve bir takım şeyleri muhakeme edemediğini savunması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/6974 Karar No: 2011/12025 Karar Tarihi: 1 Kasım 2011
8. Ceza Dairesi Esas No: 2009/6974 Karar No: 2011/12025 Karar Tarihi: 01.11.2011 8. Ceza Dairesi         2009/6974 E.  ,  2011/12025 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 23.09.2008 tarihli hükümde temyiz süresi başlangıcının “tebliğ” yerine “hükmün açıklanmasından” itibaren yedi gün olarak yanlış gösterilmesi karşısında, 5271 sayılı Yasanın 34/2, 231/2 ve 232/6. madde ve fıkraları hükmü uyarınca sanık ...'ün temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğününün 17.09.2008 tarihli yazısına göre, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/40 esas, 2008/102 karar sayılı dava dosyasının, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/29 esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğinin belirtilmesi, ancak Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/40 esas, 2008/102 karar sayılı dava dosyasının dosyamız arasında olmadığı gibi, birleştirildiğine ilişkin dosyada başka bir bilgide bulunmadığından, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanıkların mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından bahsi geçen parada sahtecilik suçundan sözü edilen dava dosyası araştırılıp sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanık ...'ın Safranbolu Sulh Ceza Mahkemesinde alınan sorgusunda psikolojikman rahatsız olduğunu ve bir takım şeyleri muhakeme edemediğini savunması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak bir durumunun bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumunda alınacak rapor ile saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması, 3- Kabul ve Uygulamaya göre de; Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.