4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/27556
Karar No: 2018/18387
Karar Tarihi: 30.10.2018
4. Ceza Dairesi 2014/27556 E. , 2018/18387 K.
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, her ne kadar sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler miktar itibariyle kesin nitelikte ise de, sanığın tekerrüre esas ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1994/211 esas ve 1995/135 karar sayılı ilamına ilişkin hükümlülüğünün bulunması ve o yer Cumhuriyet savcısının da temyizinde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamasını temyiz davasına konu etmesi karşısında; kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin de temyize konu olabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığınyapılan incelemede;
1)Sanığın sabıkasında yer alan, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1994/211 esas ve 1995/135 karar sayılı ilamıyla, sanığın kasten adam öldürme suçundan dolayı 16 yıl 8 aylık hapis cezasına mahkum olduğu, kararın 28/12/1995 tarihinde kesinleştiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/11/2012 tarihli yazı içeriğine göre söz konusu cezanın infazının yerine getirilmediği ve 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca uyarlama yargılamasına konu olduğunun belirtilmesi karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması;
2)Sanığın tehdit eylemini, 86/3-a ve 86/3-e maddeleri kapsamındaki kasten yaralama eylemiyle birlikte gerçekleştirmediği anlaşılmakla; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.