T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29266
Karar No: 2013/15108
Karar Tarihi: 10.06.2013
2. Ceza Dairesi 2011/29266 E. , 2013/15108 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;katılanın sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sanığın sabıkasına esas önceki ilamlarından Boğazlıyan Sulh Ceza Mahkemesi' ne ait ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, sanığın sabıkasına esas diğer ilamların da silinme koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi
gerekirken, “katılanın zararını karşılanmamış oluşu, sanık hakkında daha önce Boğazlıyan Sulh Ceza Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği dikkate alınarak” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.