T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2894
Karar No: 2017/4554
Karar Tarihi: 20.09.2017
11. Hukuk Dairesi 2017/2894 E. , 2017/4554 K.
MAHKEMESİ: ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen 04/04/2017 tarih ve 2017/192-2017/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...Sanayi Ürünleri İmalat İthalat Nakliye İnşaat Yayıncılık Gıda Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/72 E. 2008/141 K. sayılı kararı ile kesinleşen alacaklarının tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1454 esas sayılı dosyası ile adı geçen şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlattıklarını, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce resen terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15 maddesi uyarınca anılan şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, celp olunan... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1454 Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket yönünden icra takibi yapılmış olduğu, şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati olduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf yoluna başvurulmuştur.
...Bölge Adliye Mahkemesi'nce, tüm dosya kapsamına göre, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara yönelik olarak davalı yanca yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı yanca istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/09/2017 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.