T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/791
Karar No: 2007/1482
Karar Tarihi: 01.05.2007
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/791 E. , 2007/1482 K.
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın yargılamanın iadesi istemine ilişkin olduğu, davanın devamı sırasında davalılardan ...’ın tapu ile malik olduğu payı dava dışı ....i’ye satarak kayden devrettiği belirtilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 186. maddesi gereğince taşınmazı kayden satın aldığı anlaşılan ...’nin davaya katılması sağlanarak O’nun huzuruyla davaya bakılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; “davanın reddine ve mahkemenin 11.11.1983 gün ve 1978/11 esas, 1983/120 sayılı kararının aynen tasdikine” karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmış bulunmasına ve yargılamanın yenilenmesi talebine esas 10.04.1954 tarihli senetteki imzanın ... Yağcı’ya ait olduğu kanıtlanamadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkeme, taraflar yararına oluşan kazanılmış hakları ve hükmün kesinleşen yönlerini gözetmek zorundadır. Mahkemenin, Dairemizin 23.12.2003 tarih ve 12208 – 11239 sayılı ilamı ile bozulan 30.04.2003 tarih 2000/8 esas, 2003/2 karar, sayılı ilamında davacının davası kabul edilerek mahkemenin 1978/11 esas ve 1983/120 karar sayılı hükmünün iptaline, dava konusu parsellerin davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. Bu hükmü, kayıt maliklerinden davalı ... ... temyiz etmemiş olmakla aleyhine olan karar kesinleşmiştir. Hal böyle olunca mahkemece kayıt maliklerinden ... ... payının davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 500.00 YTL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, 1.5.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.