T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/7003
Karar No: 2022/11138
Karar Tarihi: 02.11.2022
10. Ceza Dairesi 2021/7003 E. , 2022/11138 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/07/2020 tarihli, 2019/530 esas ve 2020/217 sayılı kararı
2- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 01/02/2021 tarihli, 2020/1698 esas ve 2021/116 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafii ve sanık ... süresinde duruşma talebinde bulunmuşlar ise de; sanıklar hakkındaki inceleme, CMK'nın 299. maddesi uyarınca sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının süresine göre duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek ve sanık ... hakkında ise dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK'nın 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, sanıkların hukuki durumlarının birbirini etkiler nitelikte olduğu da gözetilerek bölge adliye mahkemesince, sanık ... hakkında "toplanan mevcut delillere göre sanığın diğer sanık ...'ın tanık ...'a uyuşturucu madde satışına aracılık ettiği ve eyleminin sanık ...'ın Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma eylemine yardım kapsamında kaldığı ve hakkında TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 39/1
maddesinin uygulanmasına" karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 01/02/2021 tarihli, 2020/1698 esas ve 2021/116 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.