T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15028
Karar No: 2013/1281
Karar Tarihi: 14.02.2013
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/15028 E. , 2013/1281 K.
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Koru Köyünde 06/05/2009 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmasında, orman sınırlarının daraltıldığı iddiasıyla O.S.3036-O.S.3049 noktaları arasındaki taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi için kadastro mahkemesinin 2009/139 esas sayılı dosyasında dava açılmış ve mahkemece 104 ada 1 parsel hakkındaki davanın 30.09.2011 tarihli ara kararı ile bu davadan tefrikine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bu davada davalı olarak gösterilen şahıslar adına tesbit edilmediği, bu parsel açısından husumetin yanlış yönlendirildiği gerekçesiyle davanın davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle reddine, 104 ada 1 nolu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlamasına ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3.maddesine göre orman kadastro çalışması yapılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli 104 ada 1 parsel hakkında husumetin yanlış yönlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli 104 ada 1 parsel hakkında davacı ... Yönetimince açılmış bir dava olmadığından, tutanağın olağan yollarla kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, mahkemece açılmış bir dava varmış gibi dosya tefrik edildikten sonra yeni esasa kaydedilip davanın husumet yönünden reddedilerek tarafları açısından kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmiş olması bozmayı getirmiştir. Ancak, 104 ada 1 nolu orman parseline ait tutanağın incelenmesinde taşınmazın 2011/135 esas sayılı dosyada itirazlı olduğu anlaşıldığından bu durum dikkate alınarak, tutanak aslının 2011/135 esas sayılı dosyaya gönderilmek suretiyle mahkeme esasının bu şekilde kapatılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.