T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2735
Karar No: 2018/6329
Karar Tarihi: 16.05.2018
2. Ceza Dairesi 2018/2735 E. , 2018/6329 K.
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2017 tarihli ve 2015/255 esas, 2017/81 sayılı kararının istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşmesini müteakip, tekerrüre esas ilamdaki suçun uzlaşma kapsamına alındığından bahisle anılan kararın mükerrirliğe ilişkin kısmının infazının durdurulması talebinin reddine ilişkin Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli ve 2015/255 esas, 2017/81 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2017 tarihli ve 2017/1310 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/04/2018 gün ve 12213/2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2018 gün ve 2018/37140 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 12/07/2017 tarihli ve 2015/743 esas, 2017/7653 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; sanığın tekerrüre esas alınan ilama ilişkin suçun 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde yazılı basit hırsızlık suçuna ait olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası anılan suçun uzlaşma kapsamına alındığının, sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gözetilmeksizin, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2017 tarihli ve 2015/255 esas, 2017/81 sayılı kararın mükerrirliğe ilişkin kısmının infazının durdurulması talebinin bu yönde kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2017 tarihli ve 2015/255E., 2017/81 K. sayılı ek kararının mükerrirliğe ilişkin kısmının infazının durdurulması talebinin bu yönde kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (BAKIRKÖY) 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 03.11.2017 gün ve 2017/1310 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.