Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2011/1816 K. 2011/10983

Karar Tarihi: 19 Eylül 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/1816
Karar Numarası 2011/10983
Karar Tarihi 19 Eylül 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #menfi tespit #çek

Karar Özeti

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece davacının 2007/46 Esas sayılı icra takibinde borçlu sıfatı bulunmadığı, aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve çeklerin avans olarak verildiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1816 Karar No: 2011/10983 Karar Tarihi: 19 Eylül 2011
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/1816 Karar No: 2011/10983 Karar Tarihi: 19.09.2011 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/1816 E.  ,  2011/10983 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın alacağı mallara karşılık avans çekleri verdiğini, teslim edilen mal tutarı ve yapılan ödemeler dikkate alındığında 1.511.54.-TL.borçları kaldığını, ancak davalının elindeki avans çeklerini 2006/12866-2007/46-2007/47 Esas sayılı dosyalar ile icra takibine konduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, 2007/46 Esas sayılı takip ile davalının ilgisi olmadığını, ayrıca çeklerin borca karşılık alındığını ve karşılıksız çıkması üzerine icra takiplerine konulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının 2007/46 Esas sayılı icra takibinde borçlu sıfatı bulunmadığı, aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve çeklerin avans olarak verildiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.