Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2009/8871 K. 2010/4254

Karar tarihi: 4 Mayıs 2010 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2009/8871
Karar Numarası2010/4254
Karar Tarihi4 Mayıs 2010

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... Mahkemece, toplanan delil durumu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu hacizli 3 adet tombak ibrik'in borçluya ait oluğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Esas ve 2006/415 Karar sayılı kesinleşmiş dosya içeriğine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin onama harcına mahsubuna 4.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"istihkak"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/8871 Karar No: 2010/4254 Karar Tarihi: 4 Mayıs 2010

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/8871
Karar No: 2010/4254
Karar Tarihi: 04.05.2010

17. Hukuk Dairesi         2009/8871 E.  ,  2010/4254 K.
Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, 22.08.2006 tarihinde davacının alacaklıya satılmak üzere bıraktığı 3 adet tombak ibrikin, 3.kişinin babasının borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,dava konusu ibriklerin borçluya ait olduğunu ve bu hususun ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve 2006/415 Karar sayılı ilamı ile de sabit olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delil durumu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu hacizli 3 adet tombak ibrik'in borçluya ait oluğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve 2006/415 Karar sayılı kesinleşmiş dosya içeriğine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin onama harcına mahsubuna 4.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.