T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/10393
Karar No: 2010/10830
Karar Tarihi: 17.06.2010
3. Hukuk Dairesi 2010/10393 E. , 2010/10830 K.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde işletme projesinin iptali ve 35.000,00 TL'nin istirdaten faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, işletme projesinin iptali ile buna göre yapılan toplam 35.000,00 TL'nin istirdadı talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Birden çok parselde kurulu sitede, toplu yapı uygulamasına da geçilmemiş olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamaz. İhtilafın çözümü genel hükümlere tabidir.
Bu durumda davanın değer ve miktarına göre mahkemenin görevinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, davanın değeri 35.000,00 TL gösterilmiş olup bu miktar nazara alındığında Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmayıp, davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılmalıdır.
O halde, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.