Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Ceza Dairesi E. 2011/574 K. 2011/2166

Karar tarihi: 23 Mart 2011 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Ceza Dairesi
Esas Numarası2011/574
Karar Numarası2011/2166
Karar Tarihi23 Mart 2011

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
CGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. müdafiin temyiz talebinin reddine dair 03.05.2010 gün ve 2008/395 Esas, 2010/186 sayılı Ek Kararın kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA, 23.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/574 Karar No: 2011/2166 Karar Tarihi: 23 Mart 2011

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/574
Karar No: 2011/2166
Karar Tarihi: 23.03.2011

5. Ceza Dairesi         2011/574 E.  ,  2011/2166 K.
Fuhuş suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01/03/2010 gün ve 2008/395 Esas, 2010/186 Karar sayılı hükümlerin ve sanık ... müdafiin temyiz talebinin reddine dair 03.05.2010 gün ve 2008/395 Esas, 2010/186 sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
CGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve “başvuru şeklinin” açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, buna göre ilgili kararda ise “başvuru şekli gösterilmeyerek” usul hükümlerine aykırı davranıldığının anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiin temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile usul ve yasaya uygun düşmeyen sanık ... müdafiin temyiz talebinin reddine dair 03.05.2010 gün ve 2008/395 Esas, 2010/186 sayılı Ek Kararın kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA, 23.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.