Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Hukuk Dairesi E. 2014/12533 K. 2014/18172

Karar tarihi: 22 Eylül 2014 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi10. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2014/12533
Karar Numarası2014/18172
Karar Tarihi22 Eylül 2014

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Mahkemesi :İş Mahkemesİ
Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra Müdürlüğünün 2012/20617 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 3000,00 TL lik ödemenin 7.339,91 TL lik faizden mahsup edilmesine takibin bu şekliyle devamına ''cümlesinin eklenmesine, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 22.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12533 Karar No: 2014/18172 Karar Tarihi: 22 Eylül 2014

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12533
Karar No: 2014/18172
Karar Tarihi: 22.09.2014

10. Hukuk Dairesi         2014/12533 E.  ,  2014/18172 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesİ
Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda; mahkemenin esasa dair kabulünde, bir isabetsizlik yok ise de; 20.03.2013 tarihinde davalı tarafından İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2012/20617 sayılı dosyasına yapılan ödemenin Borçlar Kanunu hükümleri gereğince öncelikle faizden mahsup edilmesi gerektiği anlaşıldığından, kararın 1. bendi usul ve yasaya aykırı olup bozma, nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan, ''Davalının ... Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2012/20617 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,takibin devamına ''cümlesi silinerek ''Davalının ... Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2012/20617 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 3000,00 TL lik ödemenin 7.339,91 TL lik faizden mahsup edilmesine takibin bu şekliyle devamına ''cümlesinin eklenmesine, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 22.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.