T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2386
Karar No: 2016/15368
Karar Tarihi: 31.05.2016
12. Hukuk Dairesi 2016/2386 E. , 2016/15368 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlular, takip nedeniyle borçlu olmadığına ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/483-1247 Esas ve Karar sayılı dava dosyasıyla borçlu olmadığına karar verildiğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece borçluların hukuki yararı bulunmaması nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/483-1247 Esas ve Karar sayılı dava dosyasıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/3184 Esas sayılı dosyasına konu borçtan davacıların sorumlu olmadığına karar verildiği ve kararın 23.08.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Menfi tespit kararından sonra yapılan işlemlerin iptalini istemekte borçluların hukuki yararı vardır.
O halde mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken borçluların hukuki yararının bulunmadığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.