T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10983
Karar No: 2013/12867
Karar Tarihi: 23.09.2013
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/10983 E. , 2013/12867 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine,1.680,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ödenmeyen kira alacakları nedeniyle davalı kiracı ve müteselsil kefil aleyhine takip başlattıklarını,davalı borçluların haksız ve yersiz yere itiraz ederek takibi durduklarını belirterek davalıların kiralanandan temerrüt nedeniyle tahliyelerine ve 2012 yılı Nisan ila Ekim arası, aylık 240,00 TL.den toplam 1.680,00 TL ödenmeyen kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında, 2012 yılı itibariyle aylık kiranın 240,00 TL olduğu konusunda anlaştıklarını,kira bedellerinin davacı alacaklıya elden ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine, 1.680,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'in tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ...'ın alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ile davalı arasında 01/12/2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi düzenlendiği ve davalı ...'un bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık kira bedelinin ne olduğuna ilişkindir. Davacı aylık kira bedelinin 240 TL olduğunu ileri sürmüş, davalı kiracı duruşmaya gelmemiş ve bu konuda cevap vermemiştir. Ancak davacı davadan önce 11/09/2012 tarihinde başlattığı ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/8905 sayılı dosyasında aylık 240 TL üzerinden 2012 yılı Nisan ile Eylül dönem kirasının tahsili için tahliye istekli olarak icra takibi yapmış, davalılar takibe itirazlarında aylık kira bedelinin 200 TL olduğunu kabul edip, fazlasına itiraz etmişlerdir. Bu durumda, davacı aylık kira bedelinin 240 TL olduğunu kanıtlayamadığına göre davalıların takip dosyasında kabul ettikleri aylık kira bedeli olan 200 TL üzerinden kira bedeli belirlenerek davalı ... hakkında alacağa hükmedilmesi gerekirken, aylık 240 TL üzerinden alacağın tamamına hükmedilmesi doğru değildir. 3-Davalı ...'ın alacağa ve tahliye kararına yönelik temyizine gelince; Az yukarıda açıklandığı üzere davalı ...'un kefaleti 01/10/2009 tarihinde sona ermekte olup, bu dönemden sonraya ait olan dava konusu edilen kira borcundan sorumlu olduğundan sözedilemez. Ayrıca kefil hakkında tahliye kararı da verilemez. Bu durumda, mahkemece ... hakkındaki alacak ve tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye yönelik hükmün davalı ... yönünden ONANMASINA, (2) ve (3) No'lu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden alacağa, davalı kefil ... yönünden ise alacak ve tahliyeye yönelik hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına ,23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.