5. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/4783
Karar No: 2024/12119
Karar Tarihi: 23.12.2024
5. Ceza Dairesi 2023/4783 E. , 2024/12119 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/981 Esas, 2021/1544 Karar
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/114 Esas, 2021/255 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/981 Esas, 2021/1544 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
İlk Derece Mahkemesinin soyut beyanlara itibar ederek hüküm kurduğuna, tanık ...'ı tanımadığına, dava konusu ücreti almadığına, delil olmaksızın cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli celsesinde, 5271 sayılı Kanun'un 147 ve devamı maddeleri gereği üzerine atılı suç ve yasal haklarının hatırlatılması sonrası, sanığın ayrıntılı savunma hazırlamak ve müdafi tutmak amacıyla süre talebinde bulunduğu, söz konusu talep yönünden yerel Mahkemece değerlendirme yapılmadan ve sanığın detaylı savunması alınmadan aynı celsede Cumhuriyet savcısı tarafından sunulan esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere sanığa süre verildiği halde 04.05.2021 tarihli celsede de sanığın sorgusu yapılmadan iddia makamının esas hakkındaki mütalaasına karşı beyanı alınıp mahkumiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h bendine aykırılık nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermek yerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.12.2024 tarihinde karar verildi.