Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

22. Hukuk Dairesi E. 2013/35537 K. 2013/29636

Karar Tarihi: 19 Aralık 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 22. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/35537
Karar Numarası 2013/29636
Karar Tarihi 19 Aralık 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

Davacı ... İş Mahkemesinden verilen 12.10.2013 tarihli 2013/621 esas ve 2013/621 sayılı kararı Dairenin 09.07.2013 tarihli ve 2012/26088 esas - 2013/16936 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/35537 Karar No: 2013/29636 Karar Tarihi: 19 Aralık 2013
22. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/35537 Karar No: 2013/29636 Karar Tarihi: 19.12.2013 (Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/35537 E.  ,  2013/29636 K. Davacı ... adına Avukat ... ile davalı Deri Sanayi Dericilik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında Bakırköy 1. İş Mahkemesinden verilen 12.10.2013 tarihli 2013/621 esas ve 2013/621 sayılı kararı Dairenin 09.07.2013 tarihli ve 2012/26088 esas - 2013/16936 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre emsal ücretin bilirkişi raporundan sonra dosyaya giren ilgili sendika tarafından bildirilen ücretin bilirkişi hesabında esas alınan ücretle uyuştuğu bu sebeple emsal ücret araştırması gereği yerine geldiği gerekçesi ile Dairemizin emsal ücret araştırması yönündeki bozmasında maddi hata olduğu ileri sürülmüştür. Ancak davacının sendika üyesi olmadığı, işyerinde toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığı, sendika yazısında da bildirilen ücretin toplu iş sözleşmesi kapsamında kalan işçiler için mi yoksa sendika üyesi olmayan işçiler içinmi bildirildiği açıklanmadığından Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda bir maddi hata saptanamadığı, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 19.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.