T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1037
Karar No: 2013/3173
Karar Tarihi: 25.03.2013
20. Hukuk Dairesi 2013/1037 E. , 2013/3173 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasında görülen kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan tahliye davası sırasında davalılar vekili tarafından 30/10/2012 havale tarihli dilekçe ile "...Hâkimin aynı konu hakkında görülen 2011/958 Esas sayılı davanın gerekçeli kararı ile görüşünü açıkladığı, keşifin belirlenen saatte yapılmadığı, lehlerine sundukları delillerin toplanmadığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim .... (38381)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından "...Hâkimin bir dava dosyasında ulaştığı kanaate göre vermiş olduğu bir kararın ihsas-ı rey sayılamayacağı, yargılama sırasında usûl ve esasa aykırı durumlara karşı kanun yolunun açık olduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve red talebinde bulunan tarafın H.M.K. 42/4 uyarınca 4.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.