Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2013/18097 K. 2014/5598

Karar Tarihi: 3 Mart 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/18097
Karar Numarası 2014/5598
Karar Tarihi 3 Mart 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Ancak;
1-Yakınana ait işyerinden çalınan laptop bilgisayarı, evinin çatısında bulduğunu beyan ederek polise teslim eden tanık Adnan' ın ve tanık Vasfiye' nin, daha sonra sanığın gelerek evin çatısında kendisine ait poşet bulunduğunu, görüp görmediğini tanık Vasfiye' den sorduğunu beyan ettkleri, tanık Adnan ile sanığın arasında husumet bulunduğunu sanık ve tanığın beyan ettiği, ayrıca suça konu bilgisayar üzerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait çıkmadığının anlaşılması karşısında tanık Adnan ve Vasfiye' nin görgüye dayanmayan suç atma niteliğindeki soyut iddiaları dışında hükümlülüğüne yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
Tekerrüre esas alınan Sakarya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2007 gün ve 2006/598 Esas -2007/656 Karar sayılı ilamının 18 yaşından küçükken işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/5.maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18097 Karar No: 2014/5598 Karar Tarihi: 3 Mart 2014
2. Ceza Dairesi Esas No: 2013/18097 Karar No: 2014/5598 Karar Tarihi: 03.03.2014 2. Ceza Dairesi         2013/18097 E.  ,  2014/5598 K. Tebliğname No : 6 - 2011/354767 MAHKEMESİ: Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2011 NUMARASI : 2010/89 (E) ve 2011/184 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınana ait işyerinden çalınan laptop bilgisayarı, evinin çatısında bulduğunu beyan ederek polise teslim eden tanık Adnan' ın ve tanık Vasfiye' nin, daha sonra sanığın gelerek evin çatısında kendisine ait poşet bulunduğunu, görüp görmediğini tanık Vasfiye' den sorduğunu beyan ettkleri, tanık Adnan ile sanığın arasında husumet bulunduğunu sanık ve tanığın beyan ettiği, ayrıca suça konu bilgisayar üzerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait çıkmadığının anlaşılması karşısında tanık Adnan ve Vasfiye' nin görgüye dayanmayan suç atma niteliğindeki soyut iddiaları dışında hükümlülüğüne yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; Tekerrüre esas alınan Sakarya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2007 gün ve 2006/598 Esas -2007/656 Karar sayılı ilamının 18 yaşından küçükken işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/5.maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.