Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2014/19145 K. 2014/40960

Karar tarihi: 10 Aralık 2014 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/19145
Karar Numarası2014/40960
Karar Tarihi10 Aralık 2014

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

A..'a yönelik eylemlerinden dolayı cezalandırılması için dava açılmasına rağmen, sanığa kasten yaralama suçundan verilen cezada, suçun hangi mağdura yönelik olarak gerçekleştirdiğinin hükümde belirtilmemiş olması,
2) Sanığın tüm aşamalardaki değişmeyen ifadelerinde, sanığın oğlunu müşteki Cemil'in korkutması sebebiyle sanık ile müşteki arasında çıkan tartışma sonucu yaşandığı anlaşılmakla, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık hakkında TCK’nın 29 maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, 5275 sayılı Kanunun 108/2 ve TCK'nin 58/7. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"kasten yaralama"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19145 Karar No: 2014/40960 Karar Tarihi: 10 Aralık 2014

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19145
Karar No: 2014/40960
Karar Tarihi: 10.12.2014

3. Ceza Dairesi         2014/19145 E.  ,  2014/40960 K.
Tebliğname No : 3 - 2013/11202

MAHKEMESİ: İnegöl(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/1046 (E) ve 2012/1429 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)İddianamede sanık için müştekiler C.. A.. ve S.. A..'a yönelik eylemlerinden dolayı cezalandırılması için dava açılmasına rağmen, sanığa kasten yaralama suçundan verilen cezada, suçun hangi mağdura yönelik olarak gerçekleştirdiğinin hükümde belirtilmemiş olması,
2) Sanığın tüm aşamalardaki değişmeyen ifadelerinde, sanığın oğlunu müşteki Cemil'in korkutması sebebiyle sanık ile müşteki arasında çıkan tartışma sonucu yaşandığı anlaşılmakla, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık hakkında TCK’nın 29 maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, 5275 sayılı Kanunun 108/2 ve TCK'nin 58/7. maddeleri gözetilerek, tekerrüre esas mahkumiyetlerden en ağır cezaya ilişkin hükmün tekerrüre esas alınması gerekirken, infazda karışıklığa neden olacak şekilde iki ayrı hükmün tekerrüre esas gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.