Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2020/16154 K. 2020/9678

Karar Tarihi: 30 Eylül 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/16154
Karar Numarası 2020/9678
Karar Tarihi 30 Eylül 2020
Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16154
Karar No: 2020/9678
Karar Tarihi: 30.09.2020

2. ... maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16154 Karar No: 2020/9678 Karar Tarihi: 30 Eylül 2020
2. Ceza Dairesi Esas No: 2020/16154 Karar No: 2020/9678 Karar Tarihi: 30.09.2020 2. Ceza Dairesi         2020/16154 E.  ,  2020/9678 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında, ilk derece mahkemesi tarafından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm açıklanarak 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına karar verildiği, istinaf üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 17/04/2019, tarih 2018/2695 Esas ve 2019/858 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı tespit edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yer olmadığına karar verilerek düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine hükmedildiği ve bu durumda sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının geçerli olduğu, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.