T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4920
Karar No: 2013/7081
Karar Tarihi: 18.04.2013
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/4920 E. , 2013/7081 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye, alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye talebinin kabulüne, alacak talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 01.08.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile kiracı olan davalının sözleşmede kararlaştırılmış olmasına rağmen yeni dönem kirasının artış yapılmadan ödendiğini, eksik ödenen kiralar nedeniyle ihtar çekilmesine rağmen yasal süre içinde borcun ödenmediğini belirterek temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise kira parasının düzenli ödendiğini, ilk yıl dolduktan sonra artış yapılmaması konusunda mutabakata varıldığını, yatırılan kiraların bu güne kadar itirazsız alındığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece alacağın kısmen kabulü ile 2.435,88 TL nin davalıdan tahsiline ve tahliyeye karar verilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve sözleşmede kararlaştırılan aylık kira bedelinin 900,00 TL olmasına rağmen 01.09.2011 tarihinden 01.06.2012 tarihine kadar kiraların aylık 896,00 TL olarak eksik ödenmiş olup, bakiye kira borcunun ihtara rağmen yasal süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle temerrüdün oluştuğunun anlaşılmasına göre tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalıların alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.08.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira 900,00 TL olup, her ay peşin ödeneceği ve özel şartlar 8.maddesinde “kira dönemi sonunda akit yenilendiğinde yeni dönem kira artış oranı yıllık enflasyon oranı kadar artırılacağı” kararlaştırılmıştır. Kira bedeli artırımına ilişkin bu düzenleme Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre belirli ve muayyen olmadığından kira artırım oranının belirgin olduğu kabul edilemez. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.08.2010 ve 01.08.2011 tarihlerinde başlayan yeni dönemde kira miktarının ne kadar olduğu noktasındadır. Sözleşme hükümlerine göre kira bedelinin artırımının belirli ve muayyen olmadığına, davacı tarafından da söz konusu yeni dönemlere ilişkin kira tespit davası da açılmadığına göre aylık kiranın 900,00 TL olduğu kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken ortada belirli ve muayyen bir artış oranı varmışçasına yeni dönem kiralarının endeks uygulanmak suretiyle belirlenmesi ve bulunan bu miktara göre hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca alacağa yönelik hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.