T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6289
Karar No: 2013/9894
Karar Tarihi: 24.06.2013
8. Hukuk Dairesi 2013/6289 E. , 2013/9894 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili şikayetinde; takibe konu ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.03.2013 tarih 2011/84 Esas 2012/92 sayılı kararında reddedilen "eski hale getirme, haksız işgal tazminatı ve tescil" talepli karşı dava taşınmazın aynına ilişkin olup HUMK'nun 443/4 maddesi gereğince, (HMK 367/2) kesinleşmedikçe icraya konulamayacağı şikayetinin yanında aynı ilama dayalı olarak, daha fazla vekalet ücreti almak için ayrıca ... . İcra Müdürlüğü'nün 2012/10708 Esas sayılı dosyası ile takip yapılması ve işleyecek faizin fahiş bir oranda aylık % 9 talep edilmesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece; icra dosyasına göre elatmanın önlenmesi ve yıkıma ilişkin olarak verilen kararda yer alan alacaklar (ecrimisil) takibe konulmuş olup HMK'nun 367/2 maddesi uyarınca dayanak karar taşınmazın aynına ilişkin olduğundan kesinleşmeden ekleri dahil takibe konulamayacağından takibin iptaline karar verilmiştir.
Takibe dayanak ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.03.2013 tarih 2011/84 Esas 2012/92 sayılı kararı incelendiğinde; yargılamanın önceki aşamalarında ilk verilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.02.2010 gün 2008/163 Esas, 2010/36 Karar sayılı kararının temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 24.06.2010 gün 2010/6351 Esas, 2010/7460 Karar sayılı ilamıyla kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uymaması nedeniyle bozulduğu, bozmadan sonra ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2010/1000 Esas 2011/37 sayılı karar verildiği, bu kararın da Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 22.06.2011 gün 2011/6772 Esas 2011/7361 Karar sayılı ilamıyla yıkım masrafının hakça bölüşülmesi ve davalı kiracıya masrafın yükletilmesi nedeniyle bozulduğu anlaşıldığından esas ve karar numaraları belirtilen bozma ilamları doğrultusunda ilamın, taşınmazın aynı yönünden daha önce kesinleşip kesinleşmediğinin, ilama konu dosya aslı incelenerek belirlenmesi ve buna göre sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibarenilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.