Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Ceza Dairesi E. 2019/1411 K. 2020/11789

Karar Tarihi: 3 Aralık 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 15. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/1411
Karar Numarası 2020/11789
Karar Tarihi 3 Aralık 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık #dolandırıcılık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın elinde tahsile koymak istediği bir senedin bulunduğu, kendisini avukat olarak tanıtan sanığın, senedi tahsile koyacağını belirterek katılandan masraf adı altında 1.500 TL aldığı ve ortadan kaybolduğu iddia edildiği olayda, sanık savunmaları, katılan beyanları, uzlaşma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1411 Karar No: 2020/11789 Karar Tarihi: 3 Aralık 2020
15. Ceza Dairesi Esas No: 2019/1411 Karar No: 2020/11789 Karar Tarihi: 03.12.2020 15. Ceza Dairesi         2019/1411 E.  ,  2020/11789 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkûmiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın elinde tahsile koymak istediği bir senedin bulunduğu, kendisini avukat olarak tanıtan sanığın, senedi tahsile koyacağını belirterek katılandan masraf adı altında 1.500 TL aldığı ve ortadan kaybolduğu iddia edildiği olayda, sanık savunmaları, katılan beyanları, uzlaşma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın tekerrüre esas alınan ... 1 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/104 Esas 2008/1007 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması, uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanığın sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.