T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/12184
Karar No: 2007/13380
Karar Tarihi: 05.10.2007
2. Hukuk Dairesi 2007/12184 E. , 2007/13380 K.
MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *04.04.2007 gün ve *16748-5624 sayılı ilamiyle*bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160.00) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oyçokluğuyla karar verildi.05.10.2007 Cuma
KARŞI OY YAZISI
Davadan sonra gerçekleşen olaylar kusur belirlemesinde dikkate alınabilir mi?
Dairemin yerleşik uygulamasına göre;
-Her boşanma davası açıldığı gün ki şartlarına tabidir,
-Davadan “sonraki” olaylar boşanma hükmüne esas alınamaz.
(Emsal kararlarımız: Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku,Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 345-346)
Sadakatsizlik bu konuda acaba bir istisna oluşturur mu? Dairemin yerleşik uygulamasında bu konuda da bir istisna yoktur:
“...Her dava açıldığı gün ki şartlarına tabidir. Davadan sonraki hadiseler boşanmaya esas alınamaz. Davalının sadakatsizliğini gösterir, otel kayıtları ve fotoğraflar ‘davadan sonraki’ döneme ilişkindir. Bu davaya esas alınamaz.” Y2HD, 28.06.2004, 7534-8492, GENÇCAN-Boşanma-2, s. 345, dip not: 1278)
Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum.