Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2015/21387 K. 2016/533

Karar tarihi: 13 Ocak 2016 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/21387
Karar Numarası2016/533
Karar Tarihi13 Ocak 2016

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA , 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hükmün açıklanmasının geri bırakılması"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21387 Karar No: 2016/533 Karar Tarihi: 13 Ocak 2016

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21387
Karar No: 2016/533
Karar Tarihi: 13.01.2016

3. Ceza Dairesi         2015/21387 E.  ,  2016/533 K.
Tebliğname No : 4 - 2014/386785

MAHKEMESİ: Gaziantep ... Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2014/148 (E) ve 2014/128 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydı bulunmadığı, önceki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması niteliğinde bir karar olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231.,5237 sayılı TCK'nin 50. ve 51.maddelerindeki diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılmadan "tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunması" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)5271 sayılı CMK'nin 325/1 maddesi uyarınca sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderlerine hükmedilmemesi,
3)Kabule göre de;Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA , 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.