Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2013/36537 K. 2014/26705

Karar Tarihi: 13 Kasım 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/36537
Karar Numarası 2014/26705
Karar Tarihi 13 Kasım 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Ancak;
1-04/03/2012 tarihli görgü ve tespit tutanağına göre "alüminyum doğrama kapının kasa kısmında tornavida çiziklerine rastlanıldığının" belirtilmesi karşısında söz konusu zorlama izlerinin mala zarar verme suçu için aranan zarar kavramı kapsamında olup olmadığına ilişkin yakınanın beyanı alınarak denetime olanak verecek şekilde açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturma ile mala zarar vermek suçundan mahkumiyet karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Tekerrüre esas alınan Kartal 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/07/2011 tarih ve 20/1360 sayılı ilamının sanığın sabıka kaydında ve dosya içeriğinde böyle bir ilamın bulunmadığı, ancak sanığın adli sicil kaydına esas Kadıköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2009 gün ve 2009/338-414 E,K sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36537 Karar No: 2014/26705 Karar Tarihi: 13 Kasım 2014
2. Ceza Dairesi Esas No: 2013/36537 Karar No: 2014/26705 Karar Tarihi: 13.11.2014 2. Ceza Dairesi         2013/36537 E.  ,  2014/26705 K. Tebliğname No : 2 - 2012/232223 MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2012 NUMARASI : 2012/253 (E) ve 2012/353 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemsinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan Kartal 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/07/2011 tarih ve 20/1360 sayılı ilamının sanığın sabıka kaydında ve dosya içeriğinde böyle bir ilamın bulunmadığı, ancak sanığın adli sicil kaydına esas Kadıköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2009 gün ve 2009/338-414 E,K sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler yönünden sanığın Kadıköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2009 gün ve 2009/338-414 E,K sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, 3000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-04/03/2012 tarihli görgü ve tespit tutanağına göre "alüminyum doğrama kapının kasa kısmında tornavida çiziklerine rastlanıldığının" belirtilmesi karşısında söz konusu zorlama izlerinin mala zarar verme suçu için aranan zarar kavramı kapsamında olup olmadığına ilişkin yakınanın beyanı alınarak denetime olanak verecek şekilde açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturma ile mala zarar vermek suçundan mahkumiyet karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Tekerrüre esas alınan Kartal 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/07/2011 tarih ve 20/1360 sayılı ilamının sanığın sabıka kaydında ve dosya içeriğinde böyle bir ilamın bulunmadığı, ancak sanığın adli sicil kaydına esas Kadıköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2009 gün ve 2009/338-414 E,K sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.