Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2011/17041 K. 2012/3037

Karar tarihi: 9 Şubat 2012 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2011/17041
Karar Numarası2012/3037
Karar Tarihi9 Şubat 2012

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Somut olayda, icra mahkemesince, takip dayanağı kredi sözleşmesindeki yetki şartı nedeniyle borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17041 Karar No: 2012/3037 Karar Tarihi: 9 Şubat 2012

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17041
Karar No: 2012/3037
Karar Tarihi: 09.02.2012

12. Hukuk Dairesi         2011/17041 E.  ,  2012/3037 K.
MAHKEMESİ : Tavşanlı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2011
NUMARASI : 2011/72-2011/73
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 
İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesi; “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir” yasal düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda, icra mahkemesince, takip dayanağı kredi sözleşmesindeki yetki şartı nedeniyle borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu durumda, işin esası incelenmediğinden ve dolayısıyla yukarıda açıklanan  maddede öngörülen, "talebin esasa ilişkin nedenlerle kabulü" şeklindeki koşul oluşmadığından borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Tavşanlı İcra  Mahkemesi'nin 08/04/2011 tarih ve 2011/72 E. - 2011/73 K.sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin ikinci bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
       

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.