T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/14134
Karar No: 2024/2898
Karar Tarihi: 18.03.2024
5. Ceza Dairesi 2021/14134 E. , 2024/2898 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/490 Esas, 2020/1758 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2017/152 Esas, 2020/1 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
2.Katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/490 Esas, 2020/1758 ... Kararı ile 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının gerekçeli olmadığına, sanık hakkında müvekkillerine yönelik inceleme dışı eylemi nedeniyle başka dosyada beraat kararı verilmesinin sanığın eyleminin suç oluşturmayacağı anlamına gelmeyeceğine, tanık dinlenmesi yolunun tercih edilmesi yerine gizli bir şekilde ses kaydı alınmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın ilgili suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/490 Esas, 2020/1758 ... Kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2024 tarihinde karar verildi.