Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Hukuk Dairesi E. 2019/1670 K. 2021/3981

Karar Tarihi: 30 Haziran 2021 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 4. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2019/1670
Karar Numarası 2021/3981
Karar Tarihi 30 Haziran 2021

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #itirazın iptali

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu gereğince et parçalama işlemi yapılan davalı şirkette kesim öncesi ve sonrası muayene işlemleri ve diğer resmi kontrolleri yapmak üzere müvekkili kurum tarafından resmi veteriner hekim görevlendirildiğini, bu faaliyet nedeniyle anılan kanunun 35. Davalı; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1670 Karar No: 2021/3981 Karar Tarihi: 30 Haziran 2021
4. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/1670 Karar No: 2021/3981 Karar Tarihi: 30.06.2021 4. Hukuk Dairesi         2019/1670 E.  ,  2021/3981 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu gereğince et parçalama işlemi yapılan davalı şirkette kesim öncesi ve sonrası muayene işlemleri ve diğer resmi kontrolleri yapmak üzere müvekkili kurum tarafından resmi veteriner hekim görevlendirildiğini, bu faaliyet nedeniyle anılan kanunun 35. maddesi gereğince müvekkili kurum tarafından 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin düzenlenen faturaların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, Balıkesir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/7348 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, takibe konu faturalara esas davacı kurum tarafından davalı şirkette resmi olarak veteriner hekim görevlendirmesinin bulunmadığı, davacının alacağının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.